Barça de Balonmano

Por primera vez en muchos años (desde que desapareció el genial "Dream Team", parece que el Barça de Balonmano ha configurado una plantilla potente y capaz de conseguir muchos títulos en España y en Europa, y, lo que es mejor, de imponer su autoridad y asustar a los rivales de nuevo con su sola presencia..
A las 5 grandes figuras llegadas los últimos años (todas las cuales se mantienen), es decir, Nagy, Jerome, Romero, Losert y Juanín se han unido ahora 6 grandes talentos que han sustituido a las "medianías" que fueron llegando en años precedentes (me refiero a los Lozano, Hvidt, Noddesbo, Larholm, Rocas y Garabaya) y a los 3 productos de la cantera que ya teníamos (Tomás, Puig y Ugalde), es decir, los 14 jugadores (2 por posición, como mandan los cánones) del mayor nnivel posible, para conformar un equipo muy fuerte, que creo que será difícil de batir tanto en España como en Europa y que esperemos que pueda imponer su ley cómodamente como antiguamente lo hacía el "Dream Team"..
A ello se suma que el nuevo entrenador, Manolo Cadenas, me merece un respeto bastante mayor que el que me merecía el anterior, Xesco Espar (que ya como jugador no fue gran cosa, pese a compartir protagonismo, en sus últimos años, con los Masip, Xepkin, Guijosa, Ortega, Barrufet, O´Callaghan, Svensson, Garralda, Urdangarín, Cavar y todos aquellos geniales y añorados integrantes del maravilloso "Dream Team" del que ya no queda nadie y que tanto me ha hecho recordar el libro de Masip "El Corazón del Dream Team", que acabo de leer hace pocas fechas..); creo que Cadenas, como ya ha demostrado durante toda su trayectoria deportiva, sabrá llevar adelante al equipo y dotarle de aquella mordiente, garra, ímpetu e instinto asesino que le confería Valero Rivera y que no supo darle Espar..
En fin, habrá que esperar acontecimientos pero, a priori, tanto la nueva plantilla como su entrenador, me merecen totales garantías y me invitan a soñar de nuevo..

Oleguer: el lastre del Barça

Parece mentira que, en un equipo como el actual Barça, en el que hay "cracks" de la calidad de Ronaldinho, Eto'o, Messi, Henry, Giovani, Bojan, Deco, Iniesta, Abidal, Puyol, Milito, Touré o Xavi, por resaltar solamente a algunos, esté incluido un jugador tan malo y vulgar como es Oleguer.

No entiendo cómo, junto a esta constelación de estrellas, que hacen un fútbol tan bonito, tan letal, tan vistoso o, como diría Laporta, tan "virtuoso", esté un jugador tan patético y lamentable como es Oleguer: es lento, no se entera jamás del fuera de juego, no es habilidoso, no coge nunca bien la posición, no tiene técnica y, en fin, no da ni una..

Cada día estoy más convencido de que este jugador está en el Barça sólo por motivos "políticos", y que es Laporte el que les obliga a Txiki y a Rijkaard a mantenerlo en la plantilla (y a éste último incluso a sacarlo de vez en cuando, como ayer, "broma" ésta que nos costó un gol en contra y por poco otro..). Al ser el símbolo del catalanismo, Laporta quiere que esté en la plantilla, por más malo que sea, y cuando el resto de jugadores muestran continuamente su técnica, su inspiración y su "saber", Oleguer sólo nos muestra una y otra vez su "torpeza" y su poca habilidad para esto del fútbol..; a mi entender, este jugador no tiene calidad ni para jugar en el Barça "B", de hecho yo creo que no vale ni para Regional, y es increíble que tenga la suerte de poder jugar junto a cracks como los antes mencionados, cuando cientos y ciento de jugadores mucho mejores que él no gozan ni gozarán nunca de tal oportunidad.. la verdad es que no puedo explicármelo y no doy crédito a lo que está pasando tenporada tras temporada (y ya van 3 ó 4), es increíble..

Si repasásemos todas las derrotas y los goles encajados por el Barça en las últimas 2-3 temporadas, nos daríamos cuenta de que en el 90% de ambos está el "amigo" Oleguer inmiscuído: es tan lento que, como lateral (posición que le ha "inventado" Rijkaard, porque si de central es malo, de lateral derecho ya ni te cuento..) los extremos rivales se lo driblan con una facilidad espantosa, ya sea por técnica o por velocidad, da igual (es tan lento como torpe); y como central, como no tiene ni idea de lo que es el fuera de juego y es incapaz de entenderse con sus compañeros de línea (porque además es algo "lento de entendederas" y juega con desidia y sin "sangre"), los rivales también le ganan la espalda con suma facilidad (como ayer hizo Kanouté, del Sevilla, ante las facilidades dadas por el "campeón", que no se enteró de nada..), marcando montones de goles ante su apatía y falta de inteligencia futbolística..

Recuerdo, concretamente, en los partidos europeos de Champions contra el Chelsea, cómo los delanteros contrarios se lo "meaban" (y perdón por la palabra) una y otra vez sin remisión, sacándole 5 metros en sólo 10, y dejándole en total evidencia ante su lentitud y falta de reflejos total y absolutas; la típica jugada en la que el delantero le ha ganado la espalda y él va detrás suyo corriendo a trompicones, medio cayéndose, cogiéndole del culo y pidiendo a la vez "fuera de juego" al árbitro, dando un espectáculo patético y lamentable, es ya mítica de él, una imagen que se repite una y otra vez en montones de partidos.. Ayer mismo, sin ir más lejos, los dos centrales que jugaron casi todo el partido, Milito y Márquez, hicieron un partidazo en el que no pasó nadie por ahí, y fue salir el amigo Oleguer y empezar a colarse por todas partes, con gol rival incluído, es flipante..

Cuando vi que este año tendríamos ya 4 centrales aparte de él (Milito, Puyol, Márquez y Thuram) me alegré, porque vi que ya teníamos las 2 posiciones de central perfectamente cubiertas y por partida doble y, por tanto, finalmente, Oleguer había pasado a ser una "figura decorativa" que no iba a jugar en toda la temporada (y, si había suerte, incluso se hablaba de un posible traspaso..), pero héte aquí mi sorpresa cuando me entero de que, a última hora, y a punto de empezar ya la temporada, se nos va Belleti, y, comoquiera que el Sr. Rijkaard ha decidido que Oleguer "también es" lateral derecho (o sea, ahora resulta que encima de malo es "polifacético", el tío..), ahora va y resulta que es el suplente natural de Zambrotta, con lo que ahora sí que es seguro que tendrá minutos esta temporada en esa posición.. y que los extremos izquierda rivales se irán colando por ahí una y otra vez como Pedro por su casa.. y si no,al tiempo..

Lamentable. Espero que antes o después alguien se dé cuenta y ponga fi n a esto. Oleguer no puede compartir vestuario con semejantes cracks, a no ser que sea sólo para pedirles autógrafos o limpiarles las botas, claro..

España: gran potencia mundial también a nivel "amateur"

No sólo a nivel profesional, como comentaba en mis anteriores entradas, considero que España es la primera y gran potencia mundial (como creo haber demostrado ya en las mencionadas entradas), sino también a nivel "amateur" (y no me refiero a los profesionales que "no cobran", es decir, los que, "en teoría", van a los Juegos Olímpicos -que no es verdad que sean "amateurs", pero bueno-, sino al nivel deportivo medio de la población española, frente al de la población del resto de países del mundo).

Me explico: en mis numerosas salidas al extranjero (tampoco han sido demasiadas, pero sí unas cuantas, en ocasiones con estancias de meses y años fuera), y en los varios encuentros que he visto o en los que he participado a nivel "internacional", he comprobado que, por lo general, hablando siempre de "medias", el español "medio de a pie" es superior deportivamente hablando a cualquier ciudadano de cualquier otro país del mundo en la mayoría de los deportes, y voy a tratar de poner unos cuantos ejemplos que corroboren esta afirmación.

Antes de pasar a los mencionados ejemplos, voy a tratar de aclarar exactamente a lo que me estoy refiriendo en esta entrada: no digo, en absoluto, que los españoles "de a pie" seamos mejores en todos los deportes que los ciudadanos de cualquier país del mundo de forma "absoluta", tan sólo digo que, donde haya uno o varios españoles, sea donde sea y en el deporte que sea, la competitividad está siempre asegurada, y cualquier equipo formado por miembros no profesionales de cualquier otro país, y para la mayoría de los deportes (salvo los menos "famosos", tales como el Béisbol, el Fútbol Americano u otros de dicha índole), es "inferior", en general, al español. Los españoles damos siempre "batalla" sea donde sea, somos rivales siempre destacados y a tener en cuenta, estando siempre entre los favoritos y los rivales a batir: no siempre ganaremos, por supuesto, pero siempre seremos rivales a tener en cuenta en cualquier deporte y en cualquier competición que se organice dentro o fuera de nuestras fronteras a nivel internacional.

Sólo conozco otro país, Italia, cuyo ciudadano medio, a priori, y siempre hablando de forma "genérica", pueda acercarse al nivel deportivo medio de los españoles; todos los demás, franceses, ingleses, alemanes, suizos, austriacos, portugueses, holandeses, belgas, estadounidenses, canadienses, árabes, chinos, japoneses, australianos, africanos, latinoamericanos o indios, en general, suelen tener un nivel técnico y competitivo inferior al nuestro: nosotros siempre lo damos todo en cualquier competición, en general (y salvo excepciones, que obviamente las hay, y muchas), el "españolito medio de a pie" es un deportista nato, bien dotado para cualquier tipo de competición deportiva, respetado e incluso temido en el resto del mundo a nivel competitivo; allá donde haya 5 ó 6 españoles tomados "al azar" y formen un equipo ya sea de fútbol, básket, balonmano, rugby, volley, etc. etc., seguro que serán competitivos y virtuales aspirantes a la victoria final, cosa que estoy seguro de que, como norma general, no pueden decir los ciudadanos de ningún otro país (salvo, como digo, Italia): a priori, un equipo de fútbol compuesto por holandeses, alemanes, franceses, estadounidenses, chinos, japoneses, indios, australianos o belgas, no me da ningún "miedo", como tampoco me lo da uno de básket de cualquiera de los anteriores excepto estadounidenses y, quizás, australianos (lo cual no significa, por supuesto, que en una ocasión cualquiera podamos estar 5 amigos españoles en un país donde de repente se celebre una competición, nos apuntemos, y un equipo, por ejemplo, francés, nos gane, pero como digo, como norma general, dudo mucho que así sea, porque considero, y lo mantendré mientras nadie me demuestre lo contrario, que el español medio -ya sea por las condiciones climáticas idóneas que tenemos para practicar el deporte al aire libre, ya sea algo innato o algo inculcado por nuestros padres, o sea por la razón que sea- es muy apto para el deporte, a la vez que muy competitivo y dotado para cualquiera de ellos).

Por no extenderme demasiado al respecto, sólo pondré unos pocos ejemplos de lo que digo de forma resumida (si alguien me lo pide, pasaré entonces a añadir algunos más): en Dubai (Emiratos Árabes Unidos), nos juntamos varios españoles en el año 1.997-98 que estábamos trabajando allí como Becarios de la Ofcomes (Oficina Comercial Española) -por tanto, éramos españoles que podríamos considerar "tomados al azar"- y podría poneros muchos ejemplos de la cantidad de victorias que les infligimos a la gente de todas las demás nacionalidades con las que nos enfrentábamos en cualquier tipo de deporte (creo que por aquellas tierras más de uno todavía nos recuerda con "pavor", pues lo cierto es que prácticamente no recuerdo haber sufrido ni una sola derrota en ninguno de los deportes que practicábamos, básicamente fútbol, básket, volley, tenis y squash). En concreto recuerdo con orgullo un Torneo de Fútbol Playa, que llevaba jugándose muchos años y que siempre ganaban los jugadores locales, en el que nos inscribimos "de rebote" (y porque nuestro jefe de la Oficina, si mal no recuerdo, nos insistió en ello y nos preparó unas camisetas rojas a todos con la bandera de España y los correspondientes dorsales), que duraba un día -todo seguido-, con un calor achicharrante (unos 40º), al que todos nosotros (sin excepción) llegamos completamente borrachos, ya que la noche anterior habíamos salido hasta más de las 7h. de la mañana y el torneo empezaba a las 9h. ó las 10h. (llegamos a tiempo porque nuestro jefe nos fue despertando uno a uno llamándonos por tfno.), y tras estar todo el día jugando (tratando por todos los medios de evitar "echar la papa", sé que esto que cuento no es muy "deportista", pero es lo que hay..), nos clasificamos para las Semis (que ganamos 1-0 contra unos indios muy buenos, a fuerza de "raza y coraje") y nos plantamos en una Final que ganamos por 2-1 a los grandes favoritos, los locales (dubaitíes), que eran unos chavales que ninguno llegaba a los 20 años cuando nosotros teníamos todos más de 25, y aquello fue la apoteosis (y no es que no tuviésemos algún jugador poco dotado para el deporte, que los teníamos, pero eran los menos -1 ó 2-, y los otros 5 ó 6 nos bastábamos para "tirar del carro", como se suele decir ahora, :-D).

También ganamos a numerosos equipos de básket que llevaban años jugando juntos -cuando nosotros nos acabábamos de conocer en aquel momento-, por no hablar del volley en la playa (donde no teníamos rival, la gente en general por ahí juega muy mal a volley, no tienen talento ni son coordinados), el tenis (donde 3 ó 4 de nosotros éramos superiores a los demás, sin ser precisamente unos "profesionales" del tenis), el squash y el mismo fútbol (donde cada martes nos "hartábamos" de apalizar a unos árabes locales que nos retaban semana tras semana en un campo de césped que había sin conseguir batirnos jamás..).

En fin, sin ánimo de ser extenso, el resumen es que creo que el español medio es talentoso de forma natural para el deporte (el menos talentoso de nosotros sería de nivel "medio" en otros países) y que por eso, en general, allá donde se forme un equipo español cualquiera de cualquier deporte, será respetado e, incluso, "temido".

El Tour de Francia: Alberto Contador

Durante todo este Tour de Francia he tenido diversas ideas sobre posibles entradas a realizar en el Blog al respecto (la enorme cantidad de españoles presentes en las primeras posiciones de la Clasificación General, el tema del famoso y desgraciado "dóping" y, finalmente, la genial demostración de nuestro nuevo "genio", el gran Alberto Contador), así que aprovecharé que ya se ha acabado para escribir unas breves líneas sobre todo ello.

El tema con el que probablemente más se asociará en la Historia del Tour de Francia esta edición de 2007 será, sin duda, el del "Dóping" (Vinokurov, Rasmussen, etc..), ese asunto tan sucio y deleznable que consiste en que unos cuantos (llevo tiempo queriendo pensar que no son todos, aunque la verdad es que últimamente me lo están poniendo muy difícil para permitirme seguir pensándolo) toman sustancias anabolizantes (o sea, prohibidas) para aumentar su rendimiento de forma artificial, algo inaceptable, antideportivo y odioso y sobre lo que, qué queréis que os diga, a mi no me parece tan mal que los gendarmes franceses lleguen a arrestar y llevar a comisaría a aquéllos que lo practican: no en vano han estado jugando con nuestras ilusiones, alegrías, emociones.. y han falseado por completo una carrera (en este caso, el Tour), que de haber sido corrida sólo por gente "limpia", habría sido muy distinta y probablemente más competida y entretenida; si es cierto ese tópico que siempre se dice de que "es imposible recorrer más de 200 km. diarios subiendo montañas de 1ª Categoría y Categoría Especial durante tantos días seguidos comiendo tan sólo un plato de spaghettis", pues que pongan recorridos más suaves, retos que un ser humano bien entrenado pueda alcanzar, y no bestialidades que no se puedan superar sin la ayuda de los malditos esteroides; prefiero mil veces que suban menos puertos y estar seguro de que todos ellos están limpios, que ver cómo suben "Mont Blancs", "Anglirus", "Mortirolos", "Galibiers" o "Aubisques" dopados hasta las cejas, sinceramente..

El otro punto clave, éste especialmente para nosotros, los españoles, es la victoria de nuestro nuevo gran campeón, mi nuevo ídolo actual (junto con Gasol, Nadal, Alonso y Pedrosa, nuestros geniales campeones), Alberto Contador, del que me gustaría estar seguro de que está "limpio", quisiera pensar que es de los que no se han tomado nunca nada (aunque ya están ahí los alemanes metiendo cizaña con que si estaba implicado en la "Operación Puerto", pese a que el Dr. Eufemiano Fuentes haya dicho que no le conocía de nada..). Espero, si es cierto que es de los "legales", que nos dé muchas alegrías en el futuro (y que calle muchas bocas, en este caso alemanas -están rabiosos porque el suyo, Jan Ullrich, no lo era..), confío en que sea un gran campeón que conforme un repóker de ases con los 4 citados.

Por último, el tema de los españoles copando las primeras posiciones de la clasficación: desde el primer día, los españoles ocupaban la mitad de las primeras posiciones de la General: 5 de los 10 primeros, 7 de los 13, 10 de los 20.. y así todos los días, mirases como mirases siempre estaban ellos ocupándolas casi todas, cuando de todos los demás países había, como máximo, 2 ciclistas del mismo (en una ocasión llegué a contar 8 españoles de los 13 primeros, o sea, sólo 5 no lo eran..); al final, si no llega a ser por Evans y Leipheimer, prácticamente ocupamos los 10 primeros puestos de la general, o sea, una "victoria por países" aplastante (lo cual, dicho sea de paso, casaría con lo que expongo en mis diversas entradas clasificadas bajo el epígrafe genérico de "Deportes", ;-D

No es lo Mismo

Me refiero a la manía (puñetera) de comparar los logros conseguidos por pilotos en distintas categorías del mundial de motociclismo.

El caso paradigmático es el del “campeonísimo” Angel Nieto. Modestamente lo considero campeonísimo por ser pionero en España (yo mismo sigo viendo carreras después de haberme aficionado con sus malas salidas y épicas remontadas) y por el número de sus victorias, pero no por la categoría de las mismas. Pero diría que es casi un insulto hablar tanto de él y haber borrado del mapa a pilotos como Carlos Cardús o Joan Garriga que tuvieron grandes logros en categorías superiores. El mismo Angel Nieto corrió en 250 cc (y 500 cc) sin destacar, lo cual demuestra que ese era su tope y me permite afirmar que Carlos Checa o Elías, por ejemplo, se están deslomando en Moto GP, cuando en 125 cc estarían delante.

Otra prueba histórica es la “Champi” Herreros , campeón del mundo de 80 cc., que no consiguió ya montura para 125 cc.

Ni que decir tiene que Sito Pons corría más que Nieto y que Sete Gibernau (que ha emprendido el camino del olvido) más aún. Y de correr se trata ¿o no?

Las cosas son así. A nadie se le ocurre dar más valor a los títulos de 2ª y 2ª B del Celta de Vigo que a las dos ligas del Bilbao o de la Real. Y es por eso que muchos prefieren ser cola de león (es un decir) que estar ganado en categorías inferiores, como cabeza de ratón.

En suma, Angel Nieto es el rey de las categorías pequeñas pero, en cuanto a lo que estamos disfrutando hoy en día, considero más precursor en el salto de las pequeñas a las medianas y grandes a Sito Pons.

Poner en el segundo escalón del podio de la historia a Nieto (detrás de Agostini), no es de recibo, pues muchos otros acumulan más méritos. Hablar de número de triunfos sin más, es simplificar y ejercer el chovinismo, dejando en la cuneta de la historia a Doohan y unos cuantos, lo cual es un sinsentido.

Alonso vs Hamilton

Voy a hablar aquí del gran tema de moda en la F1, del que todo el mundo habla y que está de máxima actualidad: la gran rivalidad que va a haber este año entre Alonso y Hamilton por el Título Mundial de F1, con clara ventaja, lamentándolo mucho, para el 2º de ellos que, a mi juicio, y de nuevo con pesar, debo decir que es claramente mejor piloto que nuestro Alonso.

Ante todo considero que en nuestro país no se está tratando a Alonso con el respeto que se merece: tal vez sea cierto que no es la persona más "agradable" que haya conocido, que pueda no resultar demasiado simpático y hasta que, en ocasiones, pueda parecer incluso un poco "borde" (todos los grandes campeones, en mayor o menor medida, lo son o lo han sido, porque es prácticamente imposible llegar a la cima de un deporte y no tener algo de "chulesco", eso va con el carácter ganador del que llega a ser un nº1, es algo inherente a ello, debe existir porque si no "pisas", "te pisan", ya se sabe..), pero no es menos cierto que se trata de un Campeón Mundial de F1, del único Campeón Mundial de F1 que ha tenido España en su historia, y, como tal, deberíamos respetarle y alabarle más, no "tirar piedras contra nuestro tejado" y criticar al único gran campeón que hemos tenido en la historia de este deporte sólo por el hecho de que a veces no es demasiado amable con la prensa o de que trata de rehuírla cuando ya no puede más del acoso y derribo al que se le somete.

Una vez dicho esto, paso a analizar con mayor detalle lo que escribía en el primer párrafo: considero que el gran "fuerte" de Alonso, ahí donde él lleva clara ventaja a todos los demás (Hamilton incluido, sobre todo él), es en el "análisis" de las características del coche, en la elección de los reglajes, en hacerles entender a los Ingenieros y Mecánicos del equipo las ventajas y los defectos del coche (motor, aerodinámica, telemetrías, etc., etc.), es decir, en transmitirles a aquéllos que se encargan de la "confección" del coche, las necesidades del mismo, sus puntos fuertes y débiles en cada momento y en cada carrera; ésta es, a mi juicio, su mayor ventaja competitiva y, sin ser un mal piloto (lo considero, junto a Hamilton, uno de los dos mejores del mundo y entre los 5 mejores de la Historia de la F1), creo que destaca más por ello que por su pilotaje (que, como digo, es también muy bueno). Pues bien, lo que está pasando en estos momentos es, en mi opinión, que Hamilton -que es el único piloto superior a él, sinceramente creo que esto es así- se está "aprovechando" de toda la información que Alonso les transmite como nadie, a los Ingenieros de Mc Laren, equipo que dispone de un presupuesto tan elevado que, cualquier mejora que les proponga Alonso sobre el coche, no tardan nada en aplicar, claro está, a sus dos coches, y ahí es donde Hamilton, que por su corta experiencia en la F1 no puede desarrollar aún esa tarea de explicarles a los Técnicos cuáles son esas carencias y deficiencias del coche, se beneficia y aprovecha su mejor pilotaje para acabar, una vez sí y otra también, por delante de "nuestro" Alonso.

Una evidencia que confirmaría a rajatabla lo que estoy tratando de reflejar, es el hecho de que Renault, una escudería que no había hecho prácticamente nada hasta la llegada de Alonso a sus filas, consiguió acabar dos años consecutivos como campeona mundial por equipos y con el campeón mundial en sus filas, y creo, sinceramente, que fue gracias a esa información, ese "feed back" que sólo Alonso sabe transmitir a los Técnicos como nadie, pues el piloto es quien mejor sabe cómo está funcionando la máquina, cuáles son sus "sensaciones" a bordo y, por tanto, los Ingenieros están siempre a expensas de lo que éste les diga, por mucho "Túnel del Viento" u otras pruebas técnicas que ellos realicen en sus laboratorios. Igualmente, se ha visto como Renault se ha hundido totalmente tras la marcha de Alonso, porque ya no hay nadie que les indique como él estas circunstancias y, en cambio, es ahora Mc Laren, un equipo que no había estado haciendo nada durante los últimos años, quien "corta el bacalao" y quien se está aprovechando de la enorme sabiduría de Alonso.

Por todo ello, y no quiero que suene a "presuntuoso", lo cierto es que yo les comenté a algunos de mis amigos, mucho antes de que saliese en la prensa, que creo que lo ideal para Alonso de cara a la próxima temporada sería irse a Ferrari, donde no hay ningún piloto tan bueno como Hamilton (Massa lo intenta pero no llega a ese nivel y Raikkonen ya ha demostrado por activa y por pasiva que es un "bluff"), para que tanto la escudería como el piloto puedan favorecerse mutuamente el uno del otro: la escudería contando con la inigualable experiencia y visión técnica de Alonso, y Alonso contando con una escudería de presupuesto igual o superior al de Mc Laren para aplicarle al automóvil todo lo que él les pidiese (y sin otro piloto en el equipo que le hiciese "sombra", fuese éste quien fuese), ¿no os parece..?

Anexo a la Entrada Anterior "España, Primera Potencia Deportiva Mundial"

Como parece que algún amigo mío ponía en entredicho la verosimilitud de mi última entrada en el blog al respecto de mi opinión sobre que España es la Primera Potencia Deportiva a nivel mundial englobando el conjunto de deportes más importantes (¿eh, Paco..? ;-D), he elaborado un par de sencillas tablas en las que trato de demostrar la objetividad de mis declaraciones: en la primera de ella, valoro de forma absoluta la posición de cada uno de los 25 principales países a nivel deportivo en el conjunto de los 17 deportes más importantes que hay; en la segunda, hago exactamente lo mismo pero dando un coeficiente de ponderación a cada deporte en función de su importancia a nivel mundial.

Espero que os gusten y que estéis de acuerdo con ellas:

España: Primera Potencia Deportiva Mundial

Quizás al leer el título de esta entrada, alguno se pueda sorprender del mismo, pero a continuación voy a dar datos suficientes para intentar demostrar lo que en él se dice.

Dejando aparte deportes que, aunque muy famosos en otros países (especialmente fuera de Europa) son minoritarios a nivel mundial (me estoy refieriendo al Fútbol Americano, Hockey sobre Hielo, Béisbol, Cricket o Superbikes, por citar algunos de ellos), en el 90% de los deportes de alcance mundial (y en el 100% de los verdaderamente destacados) ocupamos un puesto de privilegio, tanto a nivel individual como colectivo (y en este último caso, tanto a nivel de clubs como de selecciones).

Citaré unos cuantos ejemplos de lo que digo, de los principales deportes, para que se vea la veracidad de mi declaración:

1.- Fútbol: en el deporte Rey (aunque a mi, particularmente, no sea el que más me gusta), creo que es innecesario demostrar que somos una de las grandes potencias mundiales; a nivel de Clubes, baste constatar que tanto Barça como Real Madrid forman parte de la élite mundial de clubes, con numerosas Copas de Europa, Recopas, UEFAS y Copas de Ferias entre ambos, aparte de otros (como Valencia, Sevilla, Dépor o, incluso, Espanyol, Celta, Osasuna, At. Madrid, Zaragoza, Villarreal o Betis), que, en los últimos años, han dado muchísima batalla en las distintas competiciones europeas en las que han participado (muy por encima del conjunto de clubes italianos, ingleses, alemanes o franceses, por ejemplo); baste resaltar que, cada vez que a un equipo extranjero le toca un emparejamiento con un equipo español, ya se echan a "temblar" (como ha sucedido, por ejemplo, este mismo año, en la Copa de la UEFA). En ocasiones incluso, 3 de los 4 semifinalistas de la Copa de Europa (Barça, Madrid y Valencia) fueron españoles.

A nivel de Selecciones, España, si bien no ha ganado todavía ninguna competición de élite en la Era Moderna (Mundial o Eurocopa), siempre es un rival temido por los demás, y, estadística e historia en mano, es evidente que debe estar clasificada entre las 8 primeras potencias futbolísticas mundiales (por detrás de, por este orden, Brasil, Italia, Argentina, Alemania, Francia, Inglaterra y Holanda).

2.- Básket: ni que decir tiene que, al igual que sucede con el fútbol, también a nivel de básket somos, tanto a nivel de selecciones como de clubes, una referencia mundial, y estamos situados entre las 4 mayores potencias de este deporte desde los últimos 25 años (junto con EEUU, Argentina y Grecia, pues tanto Yugoslavia -o Serbia ahora- como Rusia -ex-URSS-, grandes dominadoras con EEUU y España en el S.XX, han venido a menos en el S.XXI); no es necesario comentar la grandísima victoria en el último Mundial, el nivel mostrado en la última Eurocopa, ni las últimas victorias frente a EEUU, Argentina, Grecia, Francia, Croacia o Alemania para demostrar todo lo que digo.

Y otro tanto a nivel de clubes, que, aparte de Barça y Real Madrid de nuevo, dos de los clubes más importantes a nivel europeo y mundial (con victorias recientes incluso sobre equipos NBA, pues ya la distancia con éstos es cada vez más escasa, se ha ido reduciendo muchísimo en los últimos años), otros como TAU, Unicaja (ambos semifinalistas de la Final Four este mismo año), Estudiantes, Joventut, CAI Zaragoza, Aksasvayu Girona o Pamesa Valencia han dado muchísima "guerra" a nivel europeo (muchísima más que el conjunto de clubes de cualquiera de los demás países), consiguiendo multitud de títulos (Copas de Europa, Recopas, Copas Korac, etc..), exactamente igual que en fútbol. Y, como en el fútbol, en ocasiones, 3 de los 4 semifinalistas de la Copa de Europa (Barça, Joventut y Estudiantes) eran españoles.

Destacar también los españoles que ya militan en la NBA (Gasol, Garbajosa, Calderón y Rodríguez), los que ya lo han hecho (Martín, López) y los que, sin duda, pronto lo harán (Navarro, Rudy, Ricky, M. Gasol, Reyes, Mumbrú y Vázquez), todos ellos figuras a nivel mundial.

3.- Balonmano: del mismo modo que en los dos deportes anteriores, grandes victorias a nivel de Selección (Mundiales, Eurocopas), nos han situado desde hace ya muchos años en la élite; y lo mismo exactamente se puede decir a nivel de Clubes, en los que tanto Barça como, recientemente, Ciudad Real, Portland San Antonio o Ademar León (incluso últimamente el Valladolid) y, anteriormente, el At. Madrid, han ido copando multitud de títulos europeos , dándose incluso el caso, como en fútbol y básket, de que algunos años, 3 de los 4 semifinalistas de la Copa de Europa sean españoles (Barça, Portland y Ciudad Real).

4.- Hockey Patines: aquí sí que no hace falta dar detalles: tanto a nivel de Selecciones (Mundiales, Eurocopas) como de Clubes (Copas de Europa, Recopas, Copas EHF, etc..) todos los títulos han sido sucesivamente acaparados por los nuestros, siendo los indiscutibles reyes mundiales de este deporte (destacando entre ellos el Barça, el Reus, el Noia, el Liceo y el Igualada).

5.- Waterpolo: el mismo caso que los anteriores: nuestra Selección ha sido y es una de las grandes referentes a nivel mundial, consiguiendo también todos los títulos a nivel mundial (Olimpiadas, Mundiales, Eurocopas); también a nivel de clunes, los nuestros (C.N. Sabadell, Barceloneta, C.N. Catalunya, etc.) acaparan títulos de todo tipo.

Y tambiés estamos a buen nivel en cuanto al resto de deportes importantes a nivel de equipo: Volleybol, Hockey Hierba, Rugby, etc., si bien, en estos casos, nuestra superioridad ya no es tal, pero siempre estamos ahí (aparte de que estos otros deportes ya no son tan multitudinarios).

Y qué decir de los deportes individuales:

6.- Tenis: ni que decir tiene el dominio de los nuestros en tierra batida durante toda la historia (los Orantes, Santana, Gimeno, Higueras, Arrese, Vicario, Bruguera, Moyà, Ferrero, Corretja, Ferrer y, sobre todo, Nadal); y, últimamente, muchos de ellos, adaptándose también a otro tipo de superficies y dando batalla en todas ellas (como por ejemplo, los últimos 5 mencionados).

7.- Atletismo: tenemos atletas destacados en prácticamente todas las especialidades (en algunas incluso somos un referente, como los 1.500 m., la Marathón, el Peso, etc..), con expectativas siempre en todas las competiciones (muchos países no tienen ni a un solo atleta destacado en nada).

8.- Motociclismo: baste resaltar aquí la importancia y los títulos conseguidos por todos nuestros pilotos que, junto con los italianos, son los grandes referentes a nivel mundial, especialmente a nivel de 125 y 250 c.c.; antiguamente los Ángel Nieto, Herreros, Tormo, "Aspar", Crivillé, Puig, Gibernau, etc., y actualmente los Pedrosa, Lorenzo, Bautista, Checa, Elías, etc..; capítulo aparte merecen los pilotos de Rallys (como el Dakar, el principal de ellos), con gente como Coma, Esteve, Roma, Arcarons y otros que, de nuevo, han sido y son referentes mundiales temidos y respetados por todos los demás. Por último, está el Trial, donde destacó siempre Tarrés, y actualmente hay varios pilotos siguiendo sus pasos.

9.- Automovilismo: en el capítulo de Fórmula 1 resaltar, por encima de todos, a Alonso (doble campeón mundial), habiendo tenido otros pilotos también de sobras conocidos: Adrián Campos, Pedro de la Rosa, Marc Gené, etc., que, sin llegar al nivel del anterior, tienen su lugar destacado en este deporte; y qué decir de los pilotos de Rallies, donde Carlos Sáinz ha sido siempre uno de los grandes destacados y, actualmente, Dani Sordo parece que pueda empezar a ser un referente.

10.- Natación: hemos tenido épocas mejores, con Martín, Sergi López, etc., pero ahora nos estamos recuperando, con nuestra Érika Villaécija y algunos otros que están saliendo últimamente y que sin duda darán mucho que hablar en los próximoa sños; y, si hablamos de la Sincronizada, qué decir de las Gemma Mengual o Paola Tirados, y de todo el resto de las representantes españolas.

Y lo mismo se puede decir de otros tantos deportes famosos a nivel individual, como el Ciclismo (destacar aquí al que, para mi, es el mejor de la Historia, Miguel Indurain, apate de los Bahamontes, Ocaña, Delgado, Pino, Fernández, Lejarreta y los actuales Heras, Pereiro, Mancebo, etc.), el Boxeo, el Tae-Kwondo, el Paddle, el Golf, el Ajedrez, etc., en los que nuestros deportistas ocupan siempre lugares más que destacados.

Por todo ello, no creo que haya ningún otro país del mundo que pueda jactarse de tener un mayor nivel deportivo que el nuestro, se mire por donde se mire; y eso a pesar de que no somos, ni por asomo, el país con mayor población del mundo (con nuestros apenas 40 M. de habitantes) pero creo que sí que somos el que tiene mayor pasión por el deporte.

Grandes de la Historia del Tenis

Del mismo modo que con el fútbol, creo que convendría clarificar quiénes son verdaderamente los más grandes de la Historia del Tenis.

A mi modo de ver, la "grandeza" de un jugador de Tenis se mide en función del número de torneos de Grand Slam (Wimbledon, Roland Garros, Flushing Meadows y Melbourne Park) conseguidos durante su carrera; pero con algunos matices.

Para empezar, tal como sucede con el fútbol, al principio de todo no todos los jugadores tenían acceso a los torneos y, por otra parte, en un inicio, 3 de ellos se jugaban en una misma superficie (hierba), no como ahora, en que cada uno de los 4 torneos se juegan en supeficies distintas.

Sin tener en cuenta el segundo de los aspectos (fue a partir de 1.988 cuando los 4 torneos pasaron a jugarse en 4 superficies distintas y es, por tanto, a partir de dicho momento cuando la consecución de los mismos por parte de los jugadores alcanza un su mayor dimensión), sí que se debe tener en cuenta el año en el que se produjo el acceso de todos los jugadores (profesionales y amateurs, en los que estaban "divididos" hasta entonces) a la disputa de tod tipo de torneos de tenis por igual, que fue (como en la Copa de Europa de fútbol, precisamente), en 1.968; para mi, ése es el punto de partida desde el que se debe comenzar a contar (lo siento mucho por los Emerson, Rosewall, Perry, Lacoste, Cochet, Larned, Newcombe, Santana, Frazer, Renshaw Sears o Budge, pero para mi sus "gestas" no contabilizarían, por situarse todas ellas antes de dicho momento).

Así las cosas, el verdadero listado de "grandes" vendría marcado por el número de Torneos de Grand Slam ganados por los jugadores a partir de 1.968: ahora bien, hay un último matiz a tener en cuenta: en mi opinión, es mucho más difícil ganar en las 4 superficies distintas que, por ejemplo, hacerlo 5 ó 6 veces seguidas en una misma (sea la que sea). De este modo, por ejemplo, a fecha de hoy, los dos más grandes de la Historia serían Rod Laver y Andre Agassi, los 2 únicos jugadores que, hasta la fecha, han conseguido la victoria en los 4 Torneos de Grand Slam desde el citado año; ahora bien, Laver lo consiguió en 1.969, cuando aún 3 de ellos se jugaban en el mismo tipo de superficie (por lo que su mérito no es tan grande como el de Agassi), y Agassi los consiguió todos ellos en anos diferentes, por lo que todavía está desierto el "Premio Grande", que sería para aquél que los consiga los 4 en un mismo año desde que todos ellos se juegan en superficies distintas (1.988).

Obviamente, Federer está llamado a ser el primero en conseguir esta gesta (con el permiso de Nadal, que está intratable en Roland Garros, donde le ha ganado ya las dos últimas finales, siendo considerado el mejor jugador del mundo en tierra batida), y, si lo consigue, pasaría ya, sin ningun género de dudas, a convertirse en el mejor de toda la Historia (hoy día, en mi opinión, aún no puede ser considerado como tal; ese honor sería, como digo, para Andre Agassi).

En cuanto al resto, entiendo que, lógicamente, quedarían ordenados simplemente por el número de Torneos de Grand Slam conseguidos a partir de 1.968, esto es:

1. / Sampras (14), que no ganó nunca Roland Garros (ni siquiera llegó a jugar la final)

2./ Borg (11), que no ganó nunca ni Flushing Meadows ni Melbourne Park

3./ Federer (10), que de momento no ha ganado nunca Roland Garros (ya ha perdido dos finales con Nadal)

4./ Agassi (8), el único que los ha ganado todos y para mi, por tanto, el mejor hasta ahora (debería figurar, por tanto, en la primera posición).

5./ Connors (8), que no ganó nunca Roland Garros (ni siquiera jugó la final)

6./ Lendl (8), que no ganó nunca Wimbledon (aunque jugó varias finales)

7./ Mc Enroe (7), que no ganó nunca Roland Garros (aunque jugó una final)

8./ Wilander (7), que no ganó nunca Wimbledon (ni siquiera jugó la final)

9./ Edberg (6), que no ganó nunca Roland Garros (aunque jugó una final)

10./ Becker (6), que no ganó nunca Roland Garros (ni siquiera llegó a jugar la final)

Por tanto, sólo falta saber si, el próximo día 10 de Junio, Federer se proclama, ganando Roland Garros (con permiso de Nadal), el mejor jugador de todos los tiempos (porque, por otro lado, no me cabe duda de que superará el récord de 14 "Grand Slams" de Sampras, probablemente ya el año que viene), la única duda está en saber si será capaz de triunfar en la arcilla de París, eso es lo que no tengo claro.. de paso lo conseguiría justo el año en que, como sucede con la Copa de Europa de Clubs, se cumplen 40 años de la "verdadera" Historia del Tenis.

Selección Española

Al hilo de mis anteriores entradas de básket, y de la actualidad de la Selección Española, de la que tanto se está hablando estos días con vistas a la plantilla que se llevará Pepu Hernández para jugar este verano la Eurocopa de Naciones, aporto aquí mi opinión sobre los que deberían ser los jugadores con los que creo que debería contar el seleccionador para dicho evento (no sin antes aprovechar para comentar que vi no sólo todos y cada uno de los partidos que jugó la Selección en el Mundial del verano pasado, si no también prácticamente todos los partidos del Mundial, conéctandome a la Sexta cada día desde las 6h. de la mañana hasta las 17h. de la tarde).

En la posición de Base, los 2 Bases principales (se suelen llevar 3, pero la presencia del tercero de ellos suele ser siempre puramente "testimonial", como sucedió en el Mundial con Cabezas, porque con 2 ya es suficiente), los 2 grandes candidatos serían, en mi opinión, Calderón (titular) y Sergio Rodríguez (suplente); entre los otros 2 grandes candidatos (Raúl López y Cabezas) no sabría bien por cuál decantarme como tercer base, pero dado que, como digo, la aportación del tercer base es puramente testimonial y por no tocar demasiado el equipo del Mundial, quizás escogería a Cabezas entre los dos, dependiendo también de cómo acaben ambos la temporada.

En la posición de Escolta, de nuevo está claro: si bien se suelen llevar 3, sucede lo mismo que con los Bases (en este caso fue Berni Rodríguez, el otro jugador de Unicaja, el que su actuación no pasó de ser una pura anécdota) y, por tanto, los 2 jugadores para esta posición son, claramente, Navarro (titular) y Rudy (suplente).

Para la posición de Alero, de nuevo los 2 que jugaron el Mundial fueron Jiménez (titular) y Mumbrú (suplente) son para mi los máximos candidatos, no tocaría nada en esta posición (ni Vidal, del TAU, ni De la Fuente, del Barça, creo que estén a la altura de ellos dos); sin embargo, en mi opinión, ésta es claramente la posición más débil de la actual Selección Española.

En la posición de Ala-pívot, creo que las cosas también están claras: deben ir los 2 que jugaron el Mundial, esto es, Garbajosa (titular) y Reyes (suplente); en caso de que Garbajosa no se recuperase a tiempo de su lesión, el candidato claro a sustituirle es Vázquez, un jugador con un potencial enorme, si bien esta temporada no lo haya demostrado demasiado en el Barça. Otros dos candidatos para el puesto serían Bueno, del Caja, y Miralles, del Pamesa, que me gustan también bastante, pero de un nivel inferior a los anteriores.

Por último, para la posición de Pívot, todo queda también muy claro: los hermanos Gasol son los idóneos, Pau (titular) y Marc (suplente) son los mejores pívots actuales del básket español. Sonseca no llega a este nivel, y los demás menos aún.

Queda un último jugador que mencionar al respecto: me refiero a la última gran "Perla" de nuestra cantera de básket, el sensacional Ricky Rubio, que en el Mundial Juvenil de este pasado verano se merendó, él solito, a todos los Rusos en la final. Pues bien, a este respecto pienso que, aparte de que quizás le falte un año más para poder llegar a la Selección, mi ilusión sería la siguiente: como sabéis, él juega, hasta el momento, en 2 posiciones distintas: Base y Escolta; pero claro, ambas posiciones están más que bien cubiertas en la Selección (de hecho tenemos a los mejores Bases y Escoltas de Europa, por no decir del Mundo), y él no sería necesario ahí (de hecho le costaría horrores conseguir jugar en una de esas dos posiciones con España, con los 4 "monstruos" que tiene delante, que además son los 4 muy jóvenes). Por tanto, ¿cuál sería la solución ideal al respecto? Como he comentado, la posición más floja de la Selección es, claramente, la de Alero; pues bien, el chico, que tiene ahora mismo 16 años, mide aproximadamente 1,94m.; si crece unos 6-7 cm. más (recordemos que le quedan aún unos 2 años de crecimiento), y se planta en los 2 metros, y acondiciona su juego a la posición de 3, que creo que se le adaptaría como "anillo al dedo", ya que es un genial reboteador y penetrador, y, en cambio, no es tan buen tirador como los Calderón, S.Rodríguez, Navarro o Rudy, sería probablemente el mejor Alero de la Historia de la Selección Española.. Por otra parte, al Joventut le iría "de perlas" que lo fuese, ya que ya tiene suficientes Bases de calidad (Bennett, Huertas), y no digamos Escoltas (Rudy, Vázquez, Laviña), mientras que sólo tiene un Alero puro (Barton).. ¿Y os imagináis un quinteto titular con Calderón, Navarro, Rubio, Garbajosa y Gasol? Imparable.

Posiciones y funciones en una pista de básket

Ante las numerosas peticiones de aclaraciones sobre la entrada que hice sobre el equipo del Barça de básket, en las que se me solicita que explique con mayor detalle las distintas posiciones y funciones que desarrolla un jugador en una pista de básket, aprovecho esta nueva entrada para aclarar un poco dichos conceptos, de forma lo más detallada y esclarecedora posible.

Éstas son las distintas posiciones (5) y funciones de los jugadores en una cancha de básket:

1.- Base (estatura aproximada: 1,80m-1,90m): mueve el balón, organiza al equipo, da asistencias, y sólo tira de vez en cuando, nunca suele ser la 1ª opción anotadora.
2.- Escolta (estatura aproximada: 1,90m-2,00m): ayuda al Base en sus funciones y su misión es más anotadora que la del anterior; debe ser buen tirador y, a ser posible, también buen penetrador (lo primero es más importante que lo segundo).
3.- Alero (estatura aproximada: 2,00m-2,05m): justo lo contrario que el Escolta, se complementa con él: debe ser también buen anotador, pero en su caso mejor penetrador que tirador en general;también debe ayudar, en ocasiones, al rebote, especialmente cuando el equipo lo requiere por las circunstancias especiales del partido.
4.- Ala-pívot (estatura aproximada: 2,05m-2,10m): su misión es aportar rebote, lucha bajo los aros, defensa interior, intimidación (tapones) y ayuda a los pequeños cuando se les escapa su par en defensa; forma pareja con el Pívot debajo de los tableros pero suele alejarse más que aquél del aro.
5.- Pívot (estatura aproximada: 2,10m-2,20m): debe aportar más rebote que el Ala-pívot, más intimidación y, por lo demás, lo mismo que el anterior.

Los grandes equipos actuales estructuran sus plantillas con 2 jugadores por cada una de las mencionadas posiciones (uno que suele ser el "titular" y otro el "suplente"), y ello demuestra si están o no bien estructurados y sus plantillas equilibradas (por ejemplo, hasta la temporada pasada, y durante bastantes temporadas, las plantillas del Real Madrid y del Joventut no lo estaban, pues tenían demasiados escoltas y aleros y ningún Pívot nato..).

Éstos serían los ejemplos de los mejores equipos actuales de la ACB:

- TAU: 2 Bases (Prigioni, 1,86m., Planinic, 1,90m.), 2 Escoltas (Rakocevic, 191 m., Erdogan, 1,96m.), 2 Aleros (House, 2,00m., Vidal, 2,00m.), 2 Ala-Pívots (Scola, 2,06m., Teletovic, 2.05m.) y 2 Pívots (Splitter, 2,11m., Peker., 2,10m.).

- Unicaja: 2 Bases (Cabezas, 1,84m., Sánchez, 1,86m.), 2 Escoltas (Brown, 1,96m., Rodríguez, 1,96m.), 2 Aleros (Welsch, 2.00m., Faison, 2,00m.), 2 Ala-pívots (Jiménez, 2,05m., Pietrus, 2,02m.) y 2 Pívots (Santiago, 2,16m., De Miguel, 2,06m.).

- Barça: 2 Bases (Lakovic, 1,88m., Ukic., 1,90m.), 2 Escoltas (Navarro, 1,92m., Grimau, 1,96m.), 2 Aleros (Kakiouzis, 2,05m., De la Fuente, 2,00m.), 2 Ala-pívots (Vázquez, 2,09m., Trías, 2,07m.) y 2 Pívots (Kasun, 2,13m., Marconato, 2,11m.).

- Madrid: 2 Bases (López, 1,84m., Tunçeri, 1,86m.), 2 Escoltas (Bullock, 1,90m., Thomas, 2,00m.), 2 Aleros (Smith, 2,00m., Mumbrú, 2,03m.), 2 Ala-pívots (Reyes, 2,05m., Hervelle, 2,05m.) y 2 Pívots (Sekulic, 2,10m., Sonseca, 2,12m.).

GRANDES DE EUROPA

En mi opinión, los equipos que realmente deberían ser considerados como "Grandes de Europa" o "Históricos", deberían establecerse en función del número de "Copas de Europa" (o "Champions League", como se la denomina ahora), que han ganado, dado que el resto de competiciones ("Recopa", "Copa de la UEFA" o "Copa de Ferias" en Europa, y las Ligas y Copas internas de cada país), no dan una medida correcta del valor histórico y de la verdadera trayectoria y dimensión "campeona" de un equipo (hay equipos que han ganado muchas veces la Liga de su país, lo cual no tiene mucho mérito porque el nivel futbolístico de su país es más que mediocre, como por ejemplo la liga sueca..).

Pero aún diría más: no sólo por el número de Copas de Europa ganadas, si no por las ganadas a partir del año 1.968 (año en que verdaderamente ya se encontraba jugándola toda la "flor y nata" de Europa, en que en países como España, por ejemplo, el Generalísimo ya no hacía "chanchullos" para llevarse a "su" Real Madrid los mejores jugadores del mercado y en el que, en suma, para mi empezó la verdadera competición continental); por tanto, todo lo ocurrido con anterioridad, para mi simplemente "no existe" o, por lo menos, no tiene un verdadero valor histórico deportivo, se trataba de una competición "sesgada".

Por último, considero que dicha clasificación debe establecerse entre aquéllos equipos que han ganado al menos 2 de ellas, ya que el ganar una sola no lo considero un "mérito suficiente", ya que se puede tratar de algo "circunstancial" (no diría tanto como "casual", porque tampoco es eso), y ello no permite aún, en mi opinión, situar a dichos equipos en el "mapa futbolístico" europeo..

Teniendo, por tanto, todo lo anterior en cuenta, a fecha de hoy, día 28 de Mayo de 2.007, y sin tener en cuenta al Notingham Forest (equipo que, aunque cumple todos los requisitos anteriores, ha desaparecido), a continuación expongo -por orden- los que a mi juicio son los 9 "Grandes o Históricos" de Europa, aquéllos que de verdad deben ser conocidos como tales por sus méritos contraídos en los últimos 40 años, y que son los siguientes:

1º.- Milan (6)

2º.- Liverpool (5)
3º.- Bayern (4) / Ajax (4)
5º.- Real Madrid (3)
6º.- Barça (2) / Manchester United (2) / Juventus (2) / Oporto (2)

Entre estos 9 equipos ostentan 30 de las 40 últimas Copas de Europa jugadas y, por tanto, para mi, son los verdaderos y únicos "Grandes"; de este modo, el Milan se ha convertido en el primer equipo en alcanzar las 6 Copas de Europa de la "verdadera" historia del Torneo, y se ha convertido, así, en el mejor equipo de los primeros 40 años "reales" de la historia del fútbol.

Cabe destacar, como anécdota, que en la particular "lucha" entre Barça y Madrid, éste último le lleva una sola victoria en la clasificación, por lo que cualquier año de éstos espero que pueda alcanzarle primero, y superarle después. Y lo dicho, todo lo sucedido antes de 1.968, para mi, simplemente, no cuenta.

El "olfato" de Txiki Begiristain

En esta entrada quiero hablar del "crack" que tiene el Barça como Director Técnico, el famoso Txiki Begiristain que, como rezaba una pancarta que había hace unos días en el Camp Nou, que a él le molestó profundamente (por lo visto porque bien sabía cuánta verdad encerraba), tiene "mucha nariz y poco olfato", y me parece que como "gestor de fichajes" del Barça es de lo peor que ha pasado por el Barça (incluso peor que los asesores en materia deportiva que tuvo Gaspart, que ya es decir).
El tipo me parece una buena persona, pero como "ojeador" y "fichador" es de lo más patético que he visto; empezaré por decir que las grandes figuras del Barça, los "cracks" y grandes jugadores, han llegado vía Rosell (Ronaldinho, Deco), vía el propio Laporta (Eto´o, Giuly) o bien le han venido dados por la cantera (Valdés, Jorquera, Puyol, Xavi, Iniesta o Messi).
A partir de ahí, todo lo que ha fichado Txiqui "por su cuenta y riesgo" han sido enormes "cagadas" (si se me permite la expresión); vamos, lo que coloquialmente se conoce como que "no ha dado ni una".
Entre los ejemplos que me vienen a la cabeza de su "genial" política de fichajes, están los siguientes: Mario (un central que no conoce ni su madre y que ni siquiera llegó a debutar con el Barça), Maxi López (todos sabemos su desafortunado paso por el Barça, teniendo que acabar siendo cedido al Mallorca), Albertini (otro fiasco enorme), Ezquerro (qué decir de él), Thuram (no ha respondido en absoluto a las expectativas) y otra serie de "cracks" por el estilo que no han hecho absolutamente nada, independientemente del dinero que le hayan costado al Barça.
Por lo que se ha visto, este señor considera que tiene una "visión especial", que él ve cosas que otros no vemos y que, al más puro estilo Cruyff (su mentor, que en mala hora se lo aconsejó a Laporta), cree que descubrirá cracks donde otros ven simples futbolistas del montón, cree que en el Camp Nou se consagrarán como jugadores geniales, pero, lamentablemente, uno tras otro han ido fracasando porque, sencillamente, su calidad futbolística no da para más.
Txiki, desde estas líneas te invito a que dejes ya de hacer "experimentos con gaseosa" y empieces a fichar futbolistas con cara y ojos, que dejen de colarte vejestorios o medianías, que el Barça debe tener siempre a los mejores jugadores y en los mejores momentos de sus carreras deportivas, no paquetes ni abuelos como todos los que tú nos has traído con tu enorme "olfato".
Hoy mismo he leído que, entre los posibles candidatos a delantero centro suplente de Eto´o (posición para la cual él solito se ha encargado de descartar a Saviola, decisión con la que la mayoría de los aficionados estamos en desacuerdo), no se ha decantado todavía por ninguno, pero de todos los nombres que han ido apareciendo durante todos estos días para ocupar esa posición, justo ha descartado al único que personalmente me gustaba: Zigic, el gigante del Santander, que se pelea como un coloso con los centrales rivales y me encanta su estilo de juego porque es muy coordinado (baste decir que Cannavaro no tuvo forma de pararle en todo el partido que jugó contra el Madrid); pues bien, sólo al representante de éste le ha dicho que al Barça no le interesa, mientras que sigue dando rienda suelta a las especulaciones sobre Klose (un veterano que no me dice nada), Diego Milito (normalillo..) o Palacio (un argentino al que no conoce nadie), pero al único convincente, al único que nos gustaría a los aficionados, a ése ya se ha apresurado a decirle que no.
Txiki, por favor, por una vez en tu vida ficha a jugadores contrastados y déjate de inventos.

Reestructuración del Barça de fútbol

Al hilo de lo comentado en la entrada anterior, considero que las posiciones actuales más débiles del Barça de fútbol (y que, por tanto, deberían reforzarse de cara a la próxima temporada cambiando "de cromos"), serían las siguientes:
- Porteros: deben seguir los dos, ambos son muy buenos (entre los mejores del mundo).
- Defensa:
*) Lateral derecho: mantendría a Zambrotta (como titular o como suplente, en función del nuevo fichaje que se hiciese), pero por supuesto descartaría a Belleti, el cual no es que no me guste, pero ya está mayor, sufre muchas lesiones, y considero que ya ha cumplido un ciclo en el Barça; lo reemplazaría por Alves, del Sevilla, que tiene tanta calidad que, de llegar, para mi pasaría a ser el titular, relegando a Zambrotta a la suplencia.
*) Lateral izquierdo: como en el caso anterior, mantendría a Sylvinho, un jugador que me encanta y al que considero que aún le queda una temporada más al máximo nivel (se entiende perfectamente con Ronaldinho), y cambiaría a Van Bronckhorst, un jugador que, como en el caso de Belleti, ya está mayor y ha cubierto su ciclo en el Barça; mi nombre para ello sería Abidal (del Olimpique de Lyon), en cuyo caso Sylvinho quedaría también relegado al banquillo.
*) Central derecho: Puyol debe seguir (y de titular, obviamente), pero Oleguer no me gusta en absoluto (y que conste que no tiene absolutamente nada que ver con sus ideas políticas, yo también soy catalán y hablo catalán, con lo que eso no me influye para nada, hablo sólo de su calidad futbolística), por lo que le descartaría inmediatamente y lo reemplazaría, a ser posible, por Terry (del Chelsea).
*) Central izquierdo: Márquez debe seguir (también como titular, en principio), pero Thuram está ya muy mayor y dista mucho de ser el que era, por lo que mi recambio para él sería Chivu (de la Roma).
- Centrocampistas:
*) Mediocentro defensivo: Edmílson debe seguir, pero no así Motta, que no ha cuajado y siempre está lesionado; su sustituto, para mi, que pasaría a ser titular (relegando a Edmílson a la suplencia), sería Lampard (del Chelsea).
*) Centrocampistas derechos: deben seguir los dos, son de lo mejor del equipo (y del mundo).
*) Centrocampistas izquierdos: lo mismo que los dos anteriores (Gudjohnsen en esta posición me parece un verdadero "crack", no así de delantero centro, que no tiene ni idea..).
- Delanteros:
*) Extremos izquierdos: obviamente, Ronaldinho, como el mejor jugador del mundo que es, debe seguir, no así Ezquerro, que no ha dado la talla; su recambio, obviamente, sería uno de los mejores jugadores del mundo: Cristiano (del Chelsea), si bien entiendo que este jugador no podría ser suplente, así que ahí sí que habría una polémica (quizás en ese caso entonces sí sería el momento de retrasar la posición de Ronaldinho y desprenderse de Gudjohnsen, para que pudieran jugar él y Cristiano juntos).
*) Extremos derechos: me quedaría con los dos que hay, ambos son de primer nivel (Messi será el próximo mejor jugador del mundo, como muchos ya apuntan).
*) Delanteros centro: me quedaría igualmente con los dos que tenemos (de lo mejor del mundo), pero si al final decidiesen desprenderse de Saviola (con lo que no estaría de acuerdo), mi fichaje prioritario como suplente de Eto´o sería Zigic (del Rácing), no Diego Milito ni mucho menos Klose ni ningún otro de los nombres que vienen sonando al respecto.

Resumiendo: 6 bajas (Oleguer, Thuram, Belleti, Van Bronckhorst, Motta y Ezquerro) y 6 altas (Terry, Chivu, Alves, Abidal, Lampard y Cristiano, entre todas ellas unos 250 millones de euros de nada, ;-D).

¡Ah! Casi me olvidaba.. y falta hablar de las dos "perlas" de la cantera, Bojan Krkic y Giovanni dos Santos, los cuales también deberían disponer de plaza en el primer equipo de la temporada 2007-08, de tal forma que, si hubiese que prescindir de alguno de los mencionados fichajes o de algún otro jugador actual, quizás yo lo haría de Saviola (para darle ya la alternativa a Krkic, que estoy convencido de que es mucho mejor jugador que los Klose, Milito, Makkay, Zigic o cualquier otro de los delanteros centros que suenan como suplentes de Eto´o) y de Giuly, para dar entrada a Dos Santos como suplente de Messi.

Estructuración actual del Barça de fútbol

Quiero hacer una mención al actual equipo de fútbol del Barça y su estructuración, ya que creo que, si bien está claro que la actual plantilla la componen 22 jugadores, exactamente 2 por cada una de las 11 posiciones que existen en el campo, muchos comentaristas, y el propio Rijkaard, en ocasiones parecen no querer comprenderlo, y se hartan de poner a los jugadores, ya sea en la realidad -Rijkaard- o sobre un papel -los periodistas- en posiciones que no les son propias, por lo que paso a concretar las que, en mi opinión, son las posiciones (únicas y específicas, donde realmente rinden más) de cada uno de los 22 integrantes de la plantilla, separándolos entre titulares (en 1ª posición) y suplentes (en 2ª), para mayor claridad:

- Porteros: Valdés, Jorquera

- Defensas:

*) Laterales derechos: Zambrotta, Belletti

*) Laterales izquierdos: Sylvinho, Van Bronckhorst

*) Centrales derechos: Puyol, Oleguer

*) Centrales izquierdos: Márquez, Thuram

- Centrocampistas:

*) Mediocentros o medios defensivos o "stoppers": Edmílson, Motta

*) Medios derechos o volantes derechos o interiores derechos: Iniesta, Xavi

*) Medios izquierdos o volantes izquierdos o interiores izquierdos: Deco, Gudjohnsen

- Delanteros:

*) Extremos derechos: Messi, Giuly

*) Extremos izquierdos: Ronaldinho, Ezquerro

*) Delanteros centro: Eto´o, Saviola

Y, por tanto, ni que decir tiene que mi equipo titular sería, ovbiamente, un 1-4-3-3 en el que los titulares serían los 11 que figuran en primera posición en cada una de las demarcaciones.

Con esta estructuración quiero dejar claro que ni Oleguer es lateral (considero que es muy malo en todas las posiciones, pero especialmente de lateral, y no es jugador para el Barça), ni Márquez es Medio centro (no se le da bien esa función), ni mucho menos Iniesta es extremo derecho (no rinde nada allí, y es evidente que, se diga lo que se diga, su posición "innata" es exactamente la misma que la de Xavi), ni tampoco en absoluto es Gudjohnsen delantero centro, como en muchas ocasiones se ha querido hacer ver (en el Chelsea jugaba siempre, lo recuerdo bien, de centrocampista ofensivo, en la misma demarcación exactamente que Deco, por lo que yo lo considero su suplente natural).

Una vez definida la estructura exacta del actual equipo de fútbol del Barça, creo que ya se puede entrar a valorar mejor qué posiciones son las que están más "cojas" en el equipo, qué jugadores deberían ser sustituidos y qué jugadores podrían tener cabida, en mi opinión, en el equipo, mejorando el actual, pero eso ya será tema de otra entrada posterior; lo que está claro, para mi, son dos cosas: que 22 es el número exacto e idóneo de futbolistas en un equipo que cada año juega en 3 competiciones al máximo nivel (2 por posición) y que el clásico esquema 1-4-3-3 es el ideal para un equipo como el Barça.

Retransmisiones deportivas

Me refiero a las retransmisiones que muy frecuentemente nos ofrecen las distintas emisoras de televisión sobre partidos de futbol, baloncesto, tenis, balonmano y hockey, entre otros, desde el punto de vista de un aficionado, no de un técnico, que se sienta delante de su televisor para visionar,a distancia, el comportamiento y evoluciones de su equipo o jugador favorito, al tiempo que disfruta del espectáculo que le facilita un medio de comunicación tan importante y tan "imprescindible" en nuestros hogares como es en estos momentos la televisión.
Evidentemente, las retransmisiones televisivas son algo muy distinto de las radiofónicas de antaño y de ahora, pero,a menudo, parece que los comentaristas pretenden hacerlas de la misma manera, independientemente del medio utilizado. Entiendo que, en una retransmisión radiofónica, el comentarista de turno intervenga continuamente para que con sus palabras nos hagamos una idea, lo más aproximada posible, de lo que está sucediendo en el terreno de juego o en la pista de tenis de que se trate. Pero, en una retransmisión televisiva, encuentro innecesario y, si me apuráis, incluso molesto,las constantes intervenciones de los comentaristas "explicándonos" lo que ya estamos viendo y, por contra, "se olvidan de informarnos" periódicamente,de los resultados, que es lo que nos interesa, especialmente, cuando nos incorporamos tarde a la retransmisión.

Capítulo aparte merecen los gritos estridentes, viscerales, irreflexivos, prolongados y profundamente desagradables, y, por tanto, innecesarios, de los presentadores que repiten una y mil veces aquéllo de "Gooooooooool", martilleando nuestros oídos durante varios minutos que a nosotros se nos antojan horas...
Así como el desafortunado comentario de un presentador deportivo, que, con motivo de un partido de tenis que, según él, se alargaba más de la cuenta -lo cual es muy normal y sucede muy a menudo-, se impacientara más de la cuenta porque le impedía pasar al siguiente bloque informativo previsto en la ´programación de la Emisora...

Finalmente, aprovecho esta ocasión para opinar sobre la "moda actual" de reunir a varios comentaristas (generalmente ex-jugadores o practicantes, además del presentador oficial de turno) en cada retransmisión, que acaban por dialogar entre ellos como si estuvieran solos y se olvidan de que su principal función es la de informar al espectador. Creo que con un solo comentarista que fuera buen dominador del deporte en cuestión, además de buen afcionado, que nos mantuviera informados, en todo momento, de la evolución del match y emitiera su juicio técnico, de vez en cuando, las retransmisiones deportivas ganarían en calidad e interés.

El Barça de básket: presente y futuro del equipo

Para empezar comentaré que, en el actual Barça de básket considero que hay 8 jugadores válidos, 2 que yo mantendría hasta el final de temporada y luego cambiaría (en verano), porque, sin ser malos, considero que no son lo suficientemente buenos para el Barça, y 1 más que no entiendo cómo lo ha fichado el Barça (y mucho menos cómo a veces sale incluso de titular, y menos aún cómo lo ponen a jugar de 3, si es un 2 clarísimo, aunque muy muy flojo).

Las posiciones de los actuales jugadores en el campo están claras (todas ellas están dobladas, es decir, tenemos 2 jugadores por posición), si bien Ivanovic se empeña continuamente en hacerles jugar en posiciones que no son las suyas; para mi hay 2 bases claros (Lakovic y Ukic), 2 escoltas (Navarro y Grimau), 2 aleros (Kakiouzis y De la Fuente), 2 ala-pívots (Vázquez y Trías) y 2 pívots (Kasun y Marconato), poniendo siempre al que considero titular en primer lugar y al suplente en segundo (el que no menciono, que ya todos sabéis quién es, es el que considero que no tiene sitio en el equipo y que, como digo, aún no entiendo cómo es posible que el Barça haya ido a ficharlo..).

Los jugadores que comento que son "pasables" pero que pienso que el Barça debe sustituir de cara a la próxima temporada, porque no son jugadores para el Barça (aparte de ser ambos ya muy veteranos, superando ambos los 30), son Kakiouzis y Marconato; en el primer caso, buscaría a un 3 más completo, más efectivo, penetrador y que no se arrugara en los momentos clave, es decir, más "consistente"(el verano pasado se hablaba, por ejemplo, de Jasaitis), y en el segundo, el sustituto es claro: Marc Gasol, al que creo que deberíamos recuperar (en principio como suplente de Kasun, luego ya veríamos..).

En cuanto al resto, éste es mi análisis: los 2 bases son extraordinarios, de lo mejor de Europa, y además con formas de jugar completamente complementarias, ya que mientras que Lakovic es un excelente tirador y pasador, Ukic es un perfecto penetrador y abridor de las defensas contrarias. Los 2 escoltas son también de lo mejor de Europa y, como en el caso aterior, mientras uno de ellos (Navarro, probablemente el mejor jugador que hay fuera de la NBA), es un perfecto tirador, Grimau es el mejor penetrador de Europa. Respecto a los dos aleros, de Kakiouzis ya he comentado que, sin ser malo (es bastante buen tirador, sobre todo, y robador de balones), creo que el Barça debería tener a otro 3 titular de mayor calidad y en su mejor momento; y en cuanto a De la Fuente, es un defensor extraordinario (de los mejores que conozco), muy buen jugador de equipo y con calidad suficiente como para jugar en el Barça (si bien creo que no como titular, ya que el Barça debe disponer de los mejores jugadores del mercado como titulares). En cuanto a la posición de 4, la de ala-pívot (mi favorita), considero que Vázquez es el mejor 4 que hay en estos momentos en Europa (incluso mejor que Reyes), con un atleticismo increíble para su estatura, pero se deberían preparar muchas más jugadas para él; y Trías es el complemento ideal de Vázquez, su contrapunto perfecto. Por último, y respecto a la posición de pívot, Kasun es uno de los mejores "5" que he conocido, si bien este año, con la cantidad de lesiones que ha tenido (esperemos que ésta sea ya la última), no ha podido demostrar en absoluto su tremenda calidad (recuerdo en un partido España-Croacia como él solito se "merendó"a todos los pívots españoles..); y de Marconato, qué decir, lo apuntado al principio de este análisis: no es que sea malo, no, pero tampoco es un pívot para el Barça; es trabajador, buen defensor y tiene una buena envergadura y peso (fuerza), pero le falta "algo" para ser un pívot determinante, que es lo que necesita el Barça (y que considero que con Marc Gasol sí que tendría).

Copa Davis

Aprovecho la oportunidad que me brinda el blog para expresar mis sensaciones, hasta ahora sólo comentadas con mis amigos y familiares, al respecto del sistema de competición establecido para la Copa Davis de tenis, el cual, vaya por delante, siempre me ha parecido totalmente anárquico, aleatorio e ilógico.

El hecho de que sea una moneda, un sorteo, una alternancia, o cualquier otro método más o menos aleatorio, el que decida en qué país, de entre los dos contendientes, se celebrará el enfrentamiento, y que éste dispoenga además, de la potestad de poder elegir el tipo de superficie sobre el que se va a disputar el mismo (con la consabida especialización que hay hoy en día sobre cada una de las distintas superficies), me parece algo totalmente paradigmático e inequitativo, algo verdaderamente irracional.

Estoy completamente de acuerdo con la idea de que se celebre una competición de tenis por países, es algo muy interesante en un mundo que, como el del tenis, es completamente individual y no fomenta en absoluto el espíritu de equipo, ya que conlleva que los jugadores aprendan también a convivir, a colaborar y a luchar juntos por un objetivo común; ahora bien, el hecho, como digo, de que las eliminatorias se celebren en terreno del país que ha sido "agraciado" con el sorteo, y que éste pueda asimismo escoger el tipo de superficie lleva a situaciones tan estrambóticas como el hecho de que, si es en uno de ellos, éste tenga un 90% de posibilidades de pasar (e, incluso, de apabullar) a su rival, mientras que, en caso contrario, sea justamente el otro el que tenga ese mismo 90% de posibilidades de hacerlo, algo totalmente inconsistente.

Podría poner miles de ejemplos de lo que estoy diciendo, pero baste con decir, por poner uno, que en un enfrentamiento entre España y EEUU, o entre España y Australia, España es favorita prácticamente al 100% si la eliminatoria se celebra aquí (en tierra batida, por supuesto, la especialidad de los españoles), mientras que, por el contrario, los favoritos totales serían EEUU y Australia, respectivamente, si se juega en sus países (en cemento o hierba, respectivamente, pistas rápidas a las que ellos se adaptan por completo y los nuestros en absoluto, ya que se trata de formas de jugar totalmente distintas). En estos casos, y no es sólo una teoría, sino que lo hemos visto mil veces, jugando aquí España suele ganar 5-0, mientras que en ambos países, pierde siempre por el mismo resultado 5-0; en conclusión, ¿quién sería mejor, España o EEUU/Australia? Sólo sabemos que España en tierra batida y EEUU/Australia en pista rápida, pero no sabemos "quién es mejor" en realidad..

Mi propuesta sería muy simple y lógica: todas las eliminatorias deberían jugarse en un terreno neutral, en un país que no forme parte de la "1ª División" (por ejemplo, en Austria, por decir algo), para que nadie "juegue en casa", y sobre un tipo de superficie "neutra", ni muy rápida ni muy lenta, donde tan efectiva pueda ser, por ejemplo, una buena volea, como un buen drive de fondo de pista, un globo, un "passing-shot", etc., es decir, donde tanto los jugadores de fondo de pista como los de saque y volea, puedan adaptarse perfectamente y puedan desarrollar, en cada caso, el juego que más les convenga.