CHAMPIONS LEAGUE 2009-10: REFLEXIONES SOBRE LOS POTENCIALES VENCEDORES




De los cinco equipos principales ganadores de Copas de Europa hasta ahora, a saber: Madrid (9), Milan(7), Liverpool (5), Bayern y Ajax (4), sólo Madrid y Liverpool puede estar en condiciones de aspirar a ganar la de este año; los demás están en un momento de su historia muy malo. El Milan está fatal, sólo Pato y poquísimo más, al Liverpool creo que lo de Xabi Alonso le ha debilitado muchísimo, aunque sigue siendo el Liverpool, y Bayern y Ajax no son competitivos a esos niveles y el Ajax, además, ni siquiera se ha clasificado.

Después vienen Barça y Manchester U, con 3 títulos cada uno. Respecto al Barça veo imposible otra concatenación de sucesos que le lleven a ganar otra Champions este año. Lo de los últimos 19 años sin repetir un equipo no es por casualidad. Ganar la Champions es jugar genial, lograr un nivel de competitividad muy alto, y tener la suerte de cara en algunos momentos puntuales a lo largo del torneo. Todo eso no suele darse dos temporadas seguidas. El Manchester U. puede volver a estar ahí si Berbatov espabila y demuestra que puede ser alguien muy destacado en el fútbol.

Con respecto al Inter (2), veo que tiene una buena plantilla pero lleva un montón de años sin aparecer por las últimas rondas de la Champions y no creo que de golpe aparezca, llegue a la final y la gane, pero es sólo una opinión; y lo mismo pienso con respecto los 3 últimos equipos con 2 títulos de Copa de Europa a sus espaldas, la Juventus, el Oporto y el Benfica: los 2 primeros no creo que tengan tampoco ninguna oportunidad de vencer, y el 3º ni siquiera está clasificado.

Yo apuesto por Chelsea y Arsenal. No han ganado nunca el título, de acuerdo, pero lo están rondando desde hace años. En las últimas cinco Copas de Europa, estos dos equipos han jugado una final y un par de semifinales y eso quiere decir que, como institución, tienen ya experiencia suficiente para ganar:

· El Chelsea tiene un equipazo. Tiene jugadores veteranos pero muy completos físicamente. Un Lampard, un Ballack o un Terry son bestias de la naturaleza que te aguantan a un ritmo muy exigente setenta partidos al año si no se lesionan. No es lo mismo los veteranos del Chelsea que los del Milan (estos sí que están acabadísimos). Drogba, qué os voy a contar, a mi me encanta ese jugador y le quedan años de fútbol. También tiene a Malouda, a Essien y a Zhirkov, que son geniales. Deco sí que está muy mermado ya. El portero también es bueno.

· El Arsenal es muy joven pero me recuerda muchísimo al Estrella Roja de chavales de veintipocos años que ganaron la Copa de Europa hace ya bastantes años. Sin presiones, sin complejos y sabiendo jugar mucho a fútbol (creo que después del Barça es el equipo mejor en cuanto a juego, es más veo muy parecida la forma de jugar de Guardiola y de Wenger). El Arsenal tiene un grupo de jugadores que sabe jugar pero que mucho a fútbol: Arshavin, Cesc, Song, Rosicky, Nasri, Van Persie, Edu ó Walcott son excelentes en calidad técnica y tiene unos buenos jugadores de compañía como Eboué, Gallas, Denilson, Clichy, Vermaelen, Senderos (creo que le han recuperado).., y desde mi punto de vista les favorece la salida de Adebayor pues frenaba su fútbol (creo que a Adebayor le va a ir muchísimo mejor el fútbol rocoso del Manchester C. que busca constantemente la referencia delante). Para mi el Arsenal es un equipo para jugar sin referencia delante, con más libertad e imaginación y con Adebayor se ceñían a un tipo de fútbol más primitivo. El centro del campo con Song, Arshavin, Nasri y Rosicky es de lujo y poniendo a Cesc por detrás de Van Persie tiene un equipazo. Pueden entrar y hacerlo muy bien en ese medio campo-delantera Walcott, Edu ó Denilson.


Bloggero Invitado: "El Técnico Anónimo"

No hay comentarios: